HLA-C expression levels define permissible mismatches in hematopoietic cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Life-threatening graft-versus-host disease (GVHD) limits the use of HLA-C-mismatched unrelated donors in transplantation. Clinicians lack criteria for donor selection when HLA-C-mismatched donors are a patient's only option for cure. We examined the role for HLA-C expression levels to identify permissible HLA-C mismatches. The median fluorescence intensity, a proxy of HLA-C expression, was assigned to each HLA-C allotype in 1975 patients and their HLA-C-mismatched unrelated transplant donors. The association of outcome with the level of expression of patients' and donors' HLA-C allotypes was evaluated in multivariable models. Increasing expression level of the patient's mismatched HLA-C allotype was associated with increased risks of grades III to IV acute GVHD, nonrelapse mortality, and mortality. Increasing expression level among HLA-C mismatches with residue 116 or residue 77/80 mismatching was associated with increased nonrelapse mortality. The immunogenicity of HLA-C mismatches in unrelated donor transplantation is influenced by the expression level of the patient's mismatched HLA-C allotype. HLA-C expression levels provide new information on mismatches that should be avoided and extend understanding of HLA-C-mediated immune responses in human disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».