MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056897630 · doi:10.1002/ana.10252

Working memory after traumatic brain injury in children

2002· article· en· W2056897630 sur OpenAlexaff
Harvey S. Levin, Gerri Hanten, Chung‐Chi Chang, Lifang Zhang, Russell Schachar, Linda Ewing‐Cobbs, Jeffrey E. Max

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésTraumatic brain injuryWorking memoryRhymeTask (project management)PsychologyMedicineAudiologyCognitionNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate the effects of traumatic brain injury on working memory in children, we administered semantic (letter identity) and phonological (letter rhyme) N-back tasks to children who were on average 5 years post-mild (n = 54) or -severe (n = 26) traumatic brain injury and 44 typically developing children who were comparable in age. The correct detection of targets and false alarms were measured for each task. Memory load (which varied from 0 to 3 letters back) and age significantly affected the detection of targets and false alarms in both tasks. The severity of traumatic brain injury affected the correct detection of letters on the identity task and false alarms on the rhyme task. Traumatic brain injury severity also interacted with memory load in its effect on false alarms on the rhyme task. Traumatic brain injury results in impaired working memory and diminished inhibition in children. The N-back working memory task is feasible for administration to brain-injured children and potentially could be useful for studying brain activation associated with working memory and effects of drug therapy in this group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207