Eating Behaviors and Indexes of Body Composition in Men and Women from the Québec Family Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: To put into relationship the dietary and anthropometric profile of men and women with their eating behaviors (cognitive dietary restraint, disinhibition, and susceptibility to hunger) and to assess whether gender and obesity status influence these associations. Research Methods and Procedures: Anthropometric measurements (including visceral adipose tissue accumulation), dietary profile (3‐day food record), and eating behaviors (Three‐Factor Eating Questionnaire) were determined in a sample of 244 men and 352 women. Results: Women had significantly higher cognitive dietary restraint and disinhibition scores than men (p < 0.0001). In both genders, scores for disinhibition and susceptibility to hunger, but not for cognitive dietary restraint, were higher in obese subjects than in overweight and nonobese subjects (p < 0.05). Positive correlations were observed between rigid restraint and most of the anthropometric variables studied (0.12 ≤ r ≤ 0.16). Moreover, in women, flexible restraint was negatively associated with body fat and waist circumference (r = −0.11). Cognitive dietary restraint and rigid restraint were positively related to BMI among nonobese women (0.19 ≤ r ≤ 0.20), whereas in obese men, cognitive dietary restraint and flexible restraint tended to be negatively correlated with BMI (−0.20 ≤ r ≤ −0.22; p = 0.10). Discussion: Gender could mediate associations observed between eating behaviors and anthropometric profile. It was also found that disinhibition and susceptibility to hunger are positively associated with the level of obesity. On the other hand, cognitive dietary restraint is not consistently related to body weight and adiposity, whereas rigid and flexible restraint are oppositely associated to obesity status, which suggests that it is important to differentiate the subscales of cognitive dietary restraint. Finally, counseling aimed at coping with disinhibition and susceptibility to hunger could be of benefit for the long‐term treatment of obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».