MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056910530 · doi:10.1107/s1600576714005500

On the computation of diffraction peaks from discrete defects in continuous media: comparison of displacement and strain-based methods

2014· article· en· W2056910530 sur OpenAlexaff
Manas Vijay Upadhyay, Laurent Capolungo, Levente Balogh

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Crystallography · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMicrostructure and mechanical properties
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésDiffractionDislocationFourier transformDisplacement (psychology)Fourier analysisFourier seriesComputationFast Fourier transformMaterials scienceOpticsMathematical analysisCrystallographyPhysicsMathematicsAlgorithmCondensed matter physicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces a numerical tool to generate virtual diffraction peaks from known elastic displacement or strain fields arising in the presence of discrete straight or curved dislocations in continuous media. The tool allows for the generation of diffraction peaks according to three methods: the displacement-based Fourier method of Warren, the Stokes–Wilson approximate method and a new average-strain-based Fourier method. The trade-off between the accuracy and the demand for computational power of the three methods is discussed. The work is applied to the cases of single-crystal microstructures containing (i) straight dislocations, (ii) low-angle symmetric tilt grain boundaries, (iii) a restrictedly random distribution of dislocations and (iv) complex microstructures generated by discrete dislocation dynamics, to illustrate the differences and domains of validity of the aforementioned methods. Dissimilar diffraction profiles reveal that peak broadening from dislocated crystals has additional contributions coming from strain gradients – a feature that is rejected in the Stokes–Wilson approximation. The problem of dealing with multi-valued displacement fields faced in the displacement-based Fourier method is overcome by the new average-strain-based Fourier method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied CrystallographyMême sujetMicrostructure and mechanical propertiesTravaux en français237 207