MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056927280 · doi:10.3399/bjgp12x649142

Comparing performance among male and female candidates in sex-specific clinical knowledge in the MRCGP

2012· article· en· W2056927280 sur OpenAlex
A Niroshan Siriwardena, Bill Irish, Zahid Asghar, Hilton Dixon, Paul Milne, Catherine Neden, J.C. RICHARDSON, Carol Blow

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)MedicineConfoundingConfidence intervalDemographyFamily medicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients often seek doctors of the same sex, particularly for sex-specific complaints and also because of a perception that doctors have greater knowledge of complaints relating to their own sex. Few studies have investigated differences in knowledge by sex of candidate on sex-specific questions in medical examinations. AIM: The aim was to compare the performance of males and females in sex-specific questions in a 200-item computer-based applied knowledge test for licensing UK GPs. DESIGN AND SETTING: A cross-sectional design using routinely collected performance and demographic data from the first three versions of the Applied Knowledge Test, MRCGP, UK. METHOD: Questions were classified as female specific, male specific, or sex neutral. The performance of males and females was analysed using multiple analysis of covariance after adjusting for sex-neutral score and demographic confounders. RESULTS: Data were included from 3627 candidates. After adjusting for sex-neutral score, age, time since qualification, year of speciality training, ethnicity, and country of primary medical qualification, there were differences in performance in sex-specific questions. Males performed worse than females on female-specific questions (-4.2%, 95% confidence interval [CI] = -5.7 to -2.6) but did not perform significantly better than females on male-specific questions (0.3%, 95% CI = -2.6 to 3.2%. CONCLUSION: There was evidence of better performance by females in female-specific questions but this was small relative to the size of the test. Differential performance of males and females in sex-specific questions in a licensing examination may have implications for vocational and post-qualification general practice training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle