Jen or Sue? The influence of facial expressions on identity aftereffects in 8-year-old children
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have suggested that adults' perception of facial identity and expression are not independent of one another. Facial expression aftereffects are dependent on facial identity in both adults (Fox & Barton, 2007) and children (Vida & Mondloch, 2009). In contrast, identity aftereffects in adult participants are independent of variation in facial expression (Fox et al., 2008), suggesting that adults' representation of facial identity is independent of expression. We examined whether identity aftereffects in 8-year-olds are modulated by changes in facial expression. In each of two experiments, children (n = 30) were shown an adapting face followed by a morphed blend between two identities. Adaptation significantly biased children's perception of the test identity away from the adapting identity, an effect that was independent of whether the morphed and adapting identities had the same or different emotional expressions. This indicates that, like adults, 8-year-olds process facial identity independent of expression. However, to be included in the above adaptation analyses, children were required to correctly categorize two facial identities at 100% identity strength and then at 80 and 90% identity strength across variations in expression. Approximately 33% of children were unable to pass training, despite the use of more distinctive faces and a more elaborate training procedure in Experiment 2. This suggests that there are individual differences in the extent to which 8-year-olds process identity independently of expression. In Experiment 3, we investigated these individual differences using a Garner interference task. Children categorized facial identities when expression was held constant (control trials) and when expression varied across trials (orthogonal trials). To date, data (n = 9) indicate that, unlike adults (Baudouin et al., 2008), 8-year-olds' reaction times are longer on orthogonal than control trials. Children's ability to process identity may be transitioning to an adult-like pattern at 8 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».