Diagnosis and Measurement of Anxiety Disorder in Adolescents: A Review of Commonly Used Instruments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As part of a comprehensive review of clinical research tools used in adolescent psychiatric disorders, a survey of 200 recent studies of adolescent anxiety (publication dates of December 1994 to May 2001) identified 70 different diagnostic and symptom measurement instruments. The design features and psychometric properties of the 15 most commonly used instruments were reviewed, and their strengths and weaknesses were evaluated. The conclusions arising from this review are: (1) too many different instruments are being used by investigators; (2) more than 20% of studies did not report the use of developmentally appropriate (i.e., child/adolescent-specific) diagnostic instruments; (3) another 15% of these studies relied on diagnostic instruments that demonstrate substantial weaknesses in reliability and validity; (4) the concordance between anxiety disorder diagnoses from different interview schedules is unknown; (5) the relative validity of diagnoses and ratings of anxiety severity based on information yielded by parents versus information yielded by adolescents is unclear; (6) clinician-rated symptom severity scales specific to anxiety disorder are rarely utilized; (7) the most commonly used self-report measures discriminate poorly between anxiety and depression, and their items are not indexed to specific anxiety disorders; and (8) some newer self-report anxiety instruments discriminate well between anxiety and depression and have diagnostic validity for specific anxiety disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle