MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056944615 · doi:10.1115/imece2010-39430

Active Learning in Mechanical and Mechatronics Engineering, Case Study: Computer-Based Interactive Learning in Robotics Classroom

2010· article· en· W2056944615 sur OpenAlexafffundabout
Hamid Alemohammad, Mohsen Shahini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésMechatronicsInteractivityActive learning (machine learning)Class (philosophy)Experiential learningUploadComputer scienceMultimediaRoboticsEngineering educationRobotArtificial intelligenceEngineeringEngineering managementWorld Wide WebMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is concerned with the review of active learning methods implemented in Mechanical and Mechatronics Engineering courses. The active learning methods are categorized into two groups of in-class activities without the use of computers and computer-based classrooms. The strategies to encourage university instructors to adopt active learning methods are also discussed. The paper also addresses the pilot project for the implementation of a novel computer-based experiential learning in the course of “Robot Manipulators: Kinematics, Dynamics, Control” at the University of Waterloo, Canada. A Student Interactive Learning System (SILS) has been developed for in-class activities in this course. The SILS system has two components: students’ mobile devices and a front-end website in which the instructor has control to upload the demonstrations and quizzes and receive students’ responses. The students are connected to the website through the WiFi connection. Findings of an initial survey, which was conducted at the start of the semester, revealed that majority of the students find the conventional classroom passive and believe adding interactivity in the lecture enhances their in-class learning experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207