MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2056949718 · doi:10.1117/12.567125

BRAGGATIR: Bragg and total internal reflection waveguides

2004· article· en· W2056949718 sur OpenAlexaff
M.-J. Picard, Ilya Golub, A. Delâge

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensInstitute for Microstructural Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsBend radiusMaterials scienceWaveguideFree spectral rangeTotal internal reflectionReflection (computer programming)Beam propagation methodRADIUSBragg's lawFiber Bragg gratingResonatorRefractive indexBendingOptical fiberPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel type of waveguides utilizing simultaneously Bragg reflection and TIR (total internal reflection) for light confinement is proposed and studied. The BRAGGATIR waveguides combine the advantages of Bragg waveguides and lateral ARROWs (antiresonant reflecting optical waveguides) -- namely, large core sizes allowing easy and low loss fiber coupling and their reduced sensitivity to fabrication errors, with the properties of high index contrast ridge waveguides which tolerate small bending radius. Since the proposed waveguides have only one Fabry-Perot layer, they are more compact compared to the Bragg waveguides. Moreover, the large dispersion of the BRAGGATIR waveguides near the resonances may find applications in optical signal processing. Beam propagation method (BPM) and mode solver numerical simulations were performed and the bending losses of different waveguides, namely BRAGGATIR, ridge and ARROW, were compared for different bending radii down to 10 microns. The results demonstrate advantage of the proposed waveguides allowing very small radius ring resonators with large free spectral range and more compact integrated optics devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetPhotonic and Optical Devices→Travaux en français237 207→