MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056954966 · doi:10.4236/ijg.2014.51006

A New Statistic Approach towards Landslide Hazard Risk Assessment

2014· article· en· W2056954966 sur OpenAlexaff
George Gaprindashvili, Jianping Guo, Panisara Daorueang, Tian Xin, Pooyan Rahimy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geosciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentUniversity of Twente
Mots-clésLandslideHazardGeologyLithologyStatisticLoamCartographyGeomorphologySoil scienceStatisticsGeographySoil waterMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To quantitatively assess the landslide hazard in Khelvachauri, Georgia, the statistic method of hazard index was applied. A spatial database was constructed in Geographic Information System (GIS) including topographic data, geologic maps, land-use, and active landslide events (extracted from the landslide inventory). After that, causal factors of landslides (such as slope, aspect, lithology, geomorphology, land-use and soil depth) were produced to calculate the corresponding weights, and thereby we defined a relevant set of spatial criteria for the latter landslide hazard assessment. On top of that, susceptibility assessment was performed in order to classify the area to low, moderate and high susceptible regions. Results showed that NW aspect, mountain geomorphology, private land-use, laterite loam and clay, slope between 19 to 24 degrees, and soil depth between 10 - 20 cm were found to have the largest contribution to high landslide susceptibility. The high success rate (72.35%) was obtained using area under the curve from the landslide susceptibility map. Meanwhile, effect analysis was carried out to assess the accuracy of the landslide susceptibility, indicating that the factor of slope played the most important role in determining the occurring probability of landslide although it did not deviate as much as other factors. Finally, the vulnerability analyses were carried out by means of the Spatial Multi-Criteria Estimation model, which in turn, led to the risk assessment. It turned out that not so much of the number of buildings (~ 34.13%) was associated with high-risk zone and that governmental and private land-use almost accounted for the same risk (39.9% and 40.9%, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GeosciencesMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207