MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056959926 · doi:10.2147/rmhp.s60708

“Brain drain” and “brain waste”: experiences of international medical graduates in Ontario

2014· article· en· W2056959926 sur OpenAlexaffabout
Aïsha Lofters, Morgan Slater, Nishit Fumakia, Naomi Thulien

Notice bibliographique

RevueRisk Management and Healthcare Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain drainThematic analysisSocioeconomic statusDeveloping countryMedicinePosition (finance)Descriptive statisticsBusinessMedical educationQualitative researchDemographic economicsEconomic growthEnvironmental healthPopulationSociologyEconomicsSocial scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: "Brain drain" is a colloquial term used to describe the migration of health care workers from low-income and middle-income countries to higher-income countries. The consequences of this migration can be significant for donor countries where physician densities are already low. In addition, a significant number of migrating physicians fall victim to "brain waste" upon arrival in higher-income countries, with their skills either underutilized or not utilized at all. In order to better understand the phenomena of brain drain and brain waste, we conducted an anonymous online survey of international medical graduates (IMGs) from low-income and middle-income countries who were actively pursuing a medical residency position in Ontario, Canada. METHODS: Approximately 6,000 physicians were contacted by email and asked to fill out an online survey consisting of closed-ended and open-ended questions. The data collected were analyzed using both descriptive statistics and a thematic analysis approach. RESULTS: A total of 483 IMGs responded to our survey and 462 were eligible for participation. Many were older physicians who had spent a considerable amount of time and money trying to obtain a medical residency position. The top five reasons for respondents choosing to emigrate from their home country were: socioeconomic or political situations in their home countries; better education for children; concerns about where to raise children; quality of facilities and equipment; and opportunities for professional advancement. These same reasons were the top five reasons given for choosing to immigrate to Canada. Themes that emerged from the qualitative responses pertaining to brain waste included feelings of anger, shame, desperation, and regret. CONCLUSION: Respondents overwhelmingly held the view that there are not enough residency positions available in Ontario and that this information is not clearly communicated to incoming IMGs. Brain waste appears common among IMGs who immigrate to Canada and should be made a priority for Canadian policy-makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk Management and Healthcare PolicyMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207