Functional consequences of haemophilia in adults: the development of the Haemophilia Activities List
Notice bibliographique
Résumé
Several instruments can be used to evaluate the functional status of patients with haemophilia, but none of these instruments is specific for haemophilia. We developed a haemophilia-specific self-assessment questionnaire to evaluate and monitor a patient's perceived functional health status: the Haemophilia Activities List (HAL). In three separate but interlinked substudies, the questionnaire was constructed and tested for face, expert, and convergent validity, as well as internal consistency and patient-evaluated relevance. Items for the questionnaire were collected by interviewing 162 patients, using the McMaster-Toronto Arthritis Patient Preference Disability Questionnaire (MACTAR). The items were combined to generate the first version of the questionnaire [HAL(1)]. This version was evaluated and commented on by two focus groups (patients and caregivers), and then the questionnaire was adapted on the basis of these comments, forming the final version, HAL(2). This version was then validated in a pilot study with 50 consecutive patients using the Dutch Arthritis Impact Measurements Scales 2 (Dutch-AIMS2) and the Impact on Participation and Autonomy (IPA) questionnaires. The HAL(2) showed good convergent validity (Pearson correlation 0.80-0.91; P < 0.01), and the internal consistency was good for six of the eight domains (Cronbach's alpha 0.83-0.95). Patients considered the content of the HAL to be more relevant to their situation than the content of the other questionnaires (P < 0.01). Three major factors (upper extremity function, lower extremity function, key activities/major problem activities) were identified by factor analysis. The questionnaire seems to be a useful tool to identify problematic activities as part of the functional health status of patients with haemophilia. The construct validity, test-retest reliability, and responsiveness of the HAL will be established in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».