Opportunism and unilateral commitment: the moderating effect of relational capital
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper focuses on the decision by firms to commit and to invest unilaterally. It is concerned with the intriguing question as to whether unilateral commitments are mechanisms that help a firm manage risks in alliance relationships in a proactive manner. Design/methodology/approach The hypotheses are tested with survey data on 344 alliance relationships of European biotechnology small and medium‐sized enterprises (SMEs). Findings In this paper it is shown that unilateral commitments have a positive effect on perceived opportunistic behavior. However, the evidence suggests that, by creating a basis for exchange, relational capital moderates the relationship between unilateral commitments and the perception of opportunistic behavior. Research limitations/implications This research adopts a static perspective. It is known that alliances evolve, and develop. Consequently, future research could extend and modify this study along this dimension and analyze the evolution of unilateral commitments through longitudinal research. Practical implications From a managerial point‐of‐view, this paper shows that motivation for commitments is different and their effects on risk perception can be contradictory according to the level of relational capital in the inter‐organizational relationship. Originality/value This paper is one of the few empirical studies that explored the concept of unilateral commitments and provided empirical evidence to highlight the significance of some managerial practices such as building trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle