MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056966718 · doi:10.1088/1748-9326/9/6/065002

Data-based perfect-deficit approach to understanding climate extremes and forest carbon assimilation capacity

2014· article· en· W2056966718 sur OpenAlexaff
Suhua Wei, Chuixiang Yi, George R. Hendrey, Timothy T. Eaton, Gerald Rustic, Shaoqiang Wang, Heping Liu, Nir Y. Krakauer, Weiguo Wang, Ankur R. Desai, Leonardo Montagnani, Kyaw Tha Paw U, T. Andrew Black, Christian Bernhofer, Thomas Grünwald, Tuomas Laurila, Alessandro Cescatti, Eddy Moors, Rosvel Bracho, Riccardo Valentini

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceEvergreenDeciduousEddy covarianceClimate changeClimatologyCanopyPhotosynthetic capacityForest ecologyMediterranean climateAtmospheric sciencesEcosystemEcologyPhotosynthesisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several lines of evidence suggest that the warming climate plays a vital role in driving certain types of extreme weather. The impact of warming and of extreme weather on forest carbon assimilation capacity is poorly known. Filling this knowledge gap is critical towards understanding the amount of carbon that forests can hold. Here, we used a perfect-deficit approach to identify forest canopy photosynthetic capacity (CPC) deficits and analyze how they correlate to climate extremes, based on observational data measured by the eddy covariance method at 27 forest sites over 146 site-years. We found that droughts severely affect the carbon assimilation capacities of evergreen broadleaf forest (EBF) and deciduous broadleaf forest. The carbon assimilation capacities of Mediterranean forests were highly sensitive to climate extremes, while marine forest climates tended to be insensitive to climate extremes. Our estimates suggest an average global reduction of forest CPC due to unfavorable climate extremes of 6.3 Pg C (~5.2% of global gross primary production) per growing season over 2001–2010, with EBFs contributing 52% of the total reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207