MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056966888 · doi:10.1145/2667317.2667321

A Model of Anticipation in Driving

2014· article· en· W2056966888 sur OpenAlexaff
Patrick Stahl, Birsen Donmez, Greg A. Jamieson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Anticipation (artificial intelligence)CognitionCognitive psychologyComputer sciencePsychologyHuman–computer interactionSocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to anticipate future events in the traffic environment is an important competence in driving. This paper extends our prior work: 1) to show potential benefits resulting from anticipatory competence in driving, and 2) to collate characteristics of anticipatory competence from a theoretical point of view. The reviewed literature is foundational to our understanding of anticipation as a high-level cognitive competence, allowing for the prediction of future traffic situations on a tactical level. We conceptualize anticipation as relying on the identification of stereotypical traffic situations based on indicative cues, and stress that the impacts of this competence are dependent on the driver's individual goals. Thus, anticipation enables a number of potential benefits, such as safety and fuel-efficiency, but the realization of these potential benefits depends on the goals of the driver. Further, we argue that the superior anticipatory competence of experienced drivers observed in an earlier simulator study can be explained via their heightened ability both to identify indicative cues, and interpret those cues relative to similar, memorized situations. We then capture anticipatory driving in a model inspired by the classical theory of information processing to describe the various steps necessary to process indicative cues from the environment, anticipate a future traffic situation, and take appropriate action or achieve a state of cognitive readiness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207