Iliofemoral Arthrodesis and Pseudarthrosis: A Long-Term Functional Outcome Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Reconstruction after the resection of pelvic tumors is a major challenge. It depends on many factors such as age, activity level, type of tumor, its adjuvant treatment, and the extent of the disease. The purpose of the current study was to analyze the functional and oncologic outcomes of patients who had an iliofemoral arthrodesis after resection of a pelvic sarcoma. Between 1981 and 1999, 20 males and 12 females with a mean age of 39.9 years (range, 10-71 years) had an iliofemoral arthrodesis, either as a solid fusion or primary pseudarthrosis, at one institution. The functional outcome was evaluated using the Musculoskeletal Tumor Society and the Toronto Extremity Salvage scores. At a mean followup of 97 months (range, 14-226 months), 15 of 32 patients were alive, all without disease. The radiographic union rate was 86%. The mean overall Musculoskeletal Tumor Society and Toronto Extremity Salvage scores were 64% and 48%, respectively. Patients with a primary solid fusion did functionally better compared with patients who had pseudarthrosis (Toronto Extremity Salvage Score, 76%; Musculoskeletal Tumor Society Score, 71% versus Toronto Extremity Salvage Score, 52%; Musculoskeletal Tumor Society Score, 25%). Biomechanical analysis showed that the loss of motion in the hip is well-compensated. The authors conclude from this series that iliofemoral reconstruction after resection of a pelvic sarcoma provides acceptable and durable long-term results, not only from the oncologic, but also from the functional perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».