MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056992052 · doi:10.1080/02722010509481376

Canadian-U.S. Environmental Cooperation: Climate Change Networks and Regional Action

2005· article· en· W2056992052 sur OpenAlexaboutno aff
Henrik Selin, Stacy D. VanDeveer

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPledgeClimate changeAction planGreenhouse gasPolitical scienceState (computer science)GeographyEnvironmental protectionEconomic growthPublic administrationEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Canadian-U.S. environmental relations manifest a growing importance of transborder state and provincial cooperation and policy-making. (2) This trend is clear in American climate change action. Though the Canadian and American federal governments have adopted diverging positions on climate change policy, extensive sub-national climate change action across the Canadian-U.S. border is developing in northeast America. In this region, Canadian provinces and U.S. states forge ahead with climate change action beyond requirements mandated by their federal governments. (3) This collective effort includes the six states (Maine, Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, and Connecticut) and five Eastern Canadian provinces (Nova Scotia, Newfoundland and Labrador, Prince Edward Island, Brunswick, and Quebec). Under the joint Climate Change Action Plan, adopted by the Governors (NEG) and the Eastern Canadian Premiers (ECP) in August 2001, participating provinces and states commit to reduce greenhouse gas (GHG) emissions to 1990 levels by 2010 and 10 percent below 1990 levels by 2020. (4) The provinces and states moreover pledge to ultimately decrease GHG emissions to levels that do not pose a threat to the climate, which according to an official estimate would require a 75-85 percent reduction from 2001 emission levels. (5) Since 2001, state and provincial officials have worked to develop and implement more detailed provincial and state level policies and programs and built public-private partnerships in support of the regional plan and goals. This article draws insights from the literatures on and networks to examine growing Canadian provincial and U.S. state level environmental cooperation with a case study of the regional NEG-ECP climate change action. The authors attended multiple regional meetings and workshops with public, private, and civil society participants, conducted a large series of semi-structured and open-ended interviews with stakeholders and experts, and reviewed a multitude of climate change documents and reports. We begin by discussing central aspects of and networks as tools for analyzing NEG-ECP policy-making and implementation. Next, we examine regional NEG-ECP climate change policy and implementation and discuss potential avenues through which developments in northeast may influence national climate change debates in the U.S. and Canada. Regionalism and Networks The two concepts of and networks offer an opportunity to critically examine central aspects and drivers of developing NEG-ECP climate change action. Traditionally, social science scholars have relied primarily on a combination of geography, administrative designations, and economic factors such as trade patterns, currency use, and/or capital or labor flows to define regions. (6) In contrast, scholarship focuses on more complex combinations of political, economic, social, and cultural factors to define regions, stressing the social construction of regions. (7) This new includes interactions among (1) ideas and their ties to institutions, (2) systems of production, (3) labor supply, and (4) sociocultural institutions, all undergirded by power relations. (8) If one views regions as complex social constructs that are often based on a multitude of factors, a and regionalism can occur at various scales, from the macro-level to the micro-level. There can, moreover, be smaller regions within a larger region. For example, North America denotes a large commonly recognized continental scale region while it simultaneously incorporates geographically smaller regional areas with which many people identify, such as New England and the Canadian Maritimes. In addition, regions vary greatly in the extent to which their constituting interactions involve shared decision making organizations, identities, traditions, civil societies, and so on. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207