MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056993100 · doi:10.1097/ccm.0000000000000654

Feeding the Critically Ill Patient

2014· review· en· W2056993100 sur OpenAlexaff
Stephen A. McClave, Robert G. Martindale, Todd W. Rice, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCritically illIntensive care medicineCritical illness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Critically ill patients are usually unable to maintain adequate volitional intake to meet their metabolic demands. As such, provision of nutrition is part of the medical care of these patients. This review provides detail and interpretation of current data on specialized nutrition therapy in critically ill patients, with focus on recently published studies. DATA SOURCES: The authors used literature searches, personal contact with critical care nutrition experts, and knowledge of unpublished data for this review. STUDY SELECTION: Published and unpublished nutrition studies, consisting of observational and randomized controlled trials, are reviewed. DATA EXTRACTION: The authors used consensus to summarize the evidence behind specialized nutrition. DATA SYNTHESIS: In addition, the authors provide recommendations for nutritional care of the critically ill patient. CONCLUSIONS: Current evidence suggests that enteral nutrition, started as soon as possible after acute resuscitative efforts, may serve therapeutic roles beyond providing calories and protein. Although many new studies have further advanced our knowledge in this area, the appropriate level of standardization has not yet been achieved for nutrition therapy, as it has in other areas of critical care. Protocolized nutrition therapy should be modified for each institution based on available expertise, local barriers, and existing culture in the ICU to optimize evidence-based nutrition care for each critically ill patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207