MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056996646 · doi:10.1207/s15328015tlm1704_10

Dimensions of Clinical Medicine: An Interclerkship Program

2005· article· en· W2056996646 sur OpenAlexaff
Henry A. Sakowski, Ronald J. Markert, William B. Jeffries, Robert M. Coleman, Bruce Houghton, Sade Kosoko-Lasaki, Mark Goodman, Eugene C. Rich

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensAccess Alliance Multicultural Health and Community Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationMedicineClinical PracticeAlternative medicineMedical schoolPalliative careFamily medicineNursingPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During the 3rd year of medical school, clerkships provide essential clinical experiences. However, other aspects of patient care may be overlooked during this critical phase of medical education. Faced with the challenge of integrating "orphan" topics central to effective and compassionate medical practice, medical schools have begun to develop interclerkships or intersessions. DESCRIPTION: The Dimensions of Clinical Medicine (DCM) interclerkship series at Creighton University included evidence-based medicine, sexuality in clinical medicine, palliative care, professionalism, cultural sensitivity/awareness, complementary and alternative medicine, bioterrorism, and clinical ethics. Each interclerkship comprises 2 half-day sessions conducted at the end of each clerkship rotation. EVALUATION: Students approved of the interclerkship format and valued the active learning strategies employed in the course. Many students felt the time allotted for each program was excessive. We describe educational issues and practical concerns that are central to an effective intersession program. CONCLUSION: The interclerkship format is a viable approach for incorporating orphan topics into the clinical curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207