MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056996675 · doi:10.1177/0969733015574926

Moral distress in undergraduate nursing students

2015· review· en· W2056996675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNursing Ethics · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychologyDistressAngerAnxietyNursingHealth careQualitative researchSocial psychologyMedicineClinical psychologyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nurses and nursing students appear vulnerable to moral distress when faced with ethical dilemmas or decision-making in clinical practice. As a result, they may experience professional dissatisfaction and their relationships with patients, families, and colleagues may be compromised. The impact of moral distress may manifest as anger, feelings of guilt and frustration, a desire to give up the profession, loss of self-esteem, depression, and anxiety. OBJECTIVES: The purpose of this review was to describe how dilemmas and environmental, relational, and organizational factors contribute to moral distress in undergraduate student nurses during their clinical experience and professional education. RESEARCH DESIGN: The research design was a systematic literature review. METHOD: The search produced a total of 157 articles published between 2004 and 2014. These were screened with the assessment sheet designed by Hawker and colleagues. Four articles matched the search criteria (one quantitative study and three qualitative), and these were separately read and analyzed by the researchers. The process of review and analysis of the data was supervised by a colleague experienced in moral distress who provided an independent quality check. ETHICAL CONSIDERATION: Since this was a systematic review, no ethical approval was required. FINDINGS: From the analysis, it emerged that inequalities and healthcare disparities, the relationship with the mentor, and students' individual characteristics can all impact negatively on the decisions taken and the nursing care provided, generating moral distress. All these factors condition both the clinical experience and learning process, in addition to the professional development and the possible care choices of future nurses. CONCLUSION: Few studies dealt with moral distress in the setting of nurse education, and there is a knowledge gap related to this phenomenon. The results of this review underline the need for further research regarding interventions that can minimize moral distress in undergraduate nursing students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0060,064
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,607
Tête enseignante GPT0,683
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle