MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057001010 · doi:10.1097/01.ede.0000362881.81288.49

Values, Ethics and Sustainability from an Environmental Justice Perspective

2009· article· en· W2057001010 sur OpenAlexaff
Colin L. Soskolne

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityEnvironmental justicePolitical scienceInjusticeStatus quoTheme (computing)Sustainable developmentEnvironmental ethicsEconomic growthSociologyLawEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ISEE-0926 Abstract: The problem of failing to ask “in whose best interests” we are working results in an accumulation of harms that add to environmental deficits. These deficits serve to extend the gap between the rich and the poor and thus work against attainment of the Millennium Development Goals (MDGs). At the 2005 ISEE conference in Johannesburg, South Africa, the theme of that meeting was on reducing the gap by bridging the interests of the “north” and the “south” under the theme “Sustaining World Health Through Environmental Epidemiology: setting a new global research agenda”. It resulted in a paper published in 2007 in the Epidemiology and Society section of Epidemiology entitled “Toward a global agenda for research in environmental epidemiology” (Vol. 18(1):162–166). This presentation focuses on the recommendations contained in that paper as they relate to environmental justice issues around biofuels and food security, specifically in terms of new transportation and energy policies. Our role in researching related questions is shown to influence the evidence base for maintaining the status quo or for embracing a new green agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207