MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057015517 · doi:10.1577/t07-079.1

Longevity and Change in Shell Condition of Adult Male Snow Crab <i>Chionoecetes opilio</i> Inferred from Dactyl Wear and Mark‐Recapture Data

2008· article· en· W2057015517 sur OpenAlexaffabout
Duane Barros da Fonseca, Bernard Sainte‐Marie, François Hazel

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésLongevityPopulationBiologySnowMark and recaptureZoologyFisheryEcologyDemographyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Postmolt longevity and changes in the shell condition and body integrity of male snow crab Chionoecetes opilio after their terminal molt were assessed through a mark‐recapture experiment and population censuses in a commercially unfished locality of eastern Canada. The experiment explored the value of dactyl wear as a quantitative measure and shell condition (SC; measured on a five‐stage scale) as a relative index of shell age. Males were recaptured up to 6 years after release. Much of the extensive variation in observed dactyl wear was explained by time at liberty (Δ t ) and male size, and the extent of change in SC was positively correlated with Δ t . The conservative wear‐based estimate of male longevity was 7.7 years, a value 1‐3 years greater than previously estimated. Dactyl wear and recapture data confirmed that SC is a relative, albeit rough, index of shell age. Shell hardness was positively correlated with male size and peaked in stage 3 about 3.5 years after the terminal molt. The number of missing pereopods increased with shell age and SC stage and overall was negatively correlated with male size. The commercial value of adult males may be highest at 1‐4.5 years post‐terminal molt and the reproductive value at 2‐5.5 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207