COMPARISON OF MAGNETIC RESONANCE IMAGING AND MYELOGRAPHY IN 18 DOBERMAN PINSCHER DOGS WITH CERVICAL SPONDYLOMYELOPATHY
Notice bibliographique
Résumé
Eighteen Doberman pinscher dogs with clinical signs of cervical spondylomyelopathy (wobbler syndrome) underwent cervical myelography and magnetic resonance (MR) imaging. Cervical myelography was performed using iohexol, followed by lateral and ventrodorsal radiographs. Traction myelography was performed using a cervical harness exerting 9 kg of linear traction. MR imaging was performed in sagittal, transverse, and dorsal planes using a 1.5 T magnet with the spine in neutral and traction positions. Three reviewers independently evaluated the myelographic and MR images to determine the most extensive lesion and whether the lesion was static or dynamic. All reviewers agreed with the location of the most extensive lesion on MR images (100%), while the agreement using myelography was 83%. The myelogram and MR imaging findings agreed in the identification of the affected site in 13-16 dogs depending on the reviewer. MR imaging provided additional information on lesion location because it allowed direct examination of the spinal cord diameter and parenchyma. Spinal cord signal changes were seen in 10 dogs. Depending on the reviewer, two to four dogs had their lesions classified as dynamic on myelography but static on MR images. Myelography markedly underscored the severity of the spinal cord compression in two dogs, and failed to identify the cause of the signs in another. The results of this study indicated that, although myelography can identify the location of the lesion in most patients, MR imaging appears to be more accurate in predicting the site, severity, and nature of the spinal cord compression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».