<i>Echinacea</i>and trypanasomatid parasite interactions: Growth-inhibitory and anti-inflammatory effects of<i>Echinacea</i>
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT/OBJECTIVE: Herbal preparations derived from various species and parts of Echinacea (Asteraceae) have been advocated for various medical applications, as a result of the many antimicrobial and immunomodulatory activities attributed to them. MATERIALS AND METHODS: In order to investigate their effects on parasites, four preparations of Echinacea, with distinct chemical compositions, were evaluated for growth inhibition of three species of trypanosomatids: Leishmania donovani, Leishmania major, and Trypanosoma brucei. In addition one Echinacea preparation was tested for anti-inflammatory activity in cell culture models designed to measure pro-inflammatory cytokines induced by L. donovani. RESULTS AND DISCUSSION: All Echinacea preparations inhibited growth of the organisms, though with different relative potencies, and in some cases morphological changes were observed. However, there was no obvious correlation with the composition of the marker compounds, alkylamides, caffeic acid derivatives, and polysaccharides. L. donovani stimulated the production of the pro-inflammatory cytokines IL-6 and IL-8 in human bronchial epithelial cells and in human skin fibroblasts, but in both cases the standardized ethanol extract of E. purpurea (L.) Moench (Echinaforce) abolished the stimulation, indicating anti-inflammatory activity of this extract. CONCLUSIONS: Thus various Echinacea extracts can inhibit the proliferation of these parasites and at least one can reverse the pro-inflammatory activity of Leishmania donovani.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».