MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057029555 · doi:10.1167/11.14.18

Why do shape aftereffects increase with eccentricity?

2011· article· en· W2057029555 sur OpenAlexafffund
Elena Gheorghiu, F. A. A. Kingdom, Jason Bell, Rick Gurnsey

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEccentricity (behavior)Stimulus (psychology)Adaptation (eye)PerceptionAmplitudePsychophysicsCommunicationMathematicsPsychologyOpticsPhysicsCognitive psychologyNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have shown that spatial aftereffects increase with eccentricity. Here, we demonstrate that the shape-frequency and shape-amplitude aftereffects, which describe the perceived shifts in the shape of a sinusoidal-shaped contour following adaptation to a slightly different sinusoidal-shaped contour, also increase with eccentricity. Why does this happen? We first demonstrate that the perceptual shift increases with eccentricity for stimuli of fixed sizes. These shifts are not attenuated by variations in stimulus size; in fact, at each eccentricity the degree of perceptual shift is scale-independent. This scale independence is specific to the aftereffect because basic discrimination thresholds (in the absence of adaptation) decrease as size increases. Structural aspects of the displays were found to have a modest effect on the degree of perceptual shift; the degree of adaptation depends modestly on distance between stimuli during adaptation and post-adaptation testing. There were similar temporal rates of decline of adaptation across the visual field and higher post-adaptation discrimination thresholds in the periphery than in the center. The observed results are consistent with greater sensitivity reduction in adapted mechanisms following adaptation in the periphery or an eccentricity-dependent increase in the bandwidth of the shape-frequency- and shape-amplitude-selective mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207