MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057029835 · doi:10.1046/j.1468-2982.2000.0200s2033.x

Evidence-Based Analysis of a Migraine Treatment Drug Comparison Trial

2000· review· en· W2057029835 sur OpenAlexaff
Marek Gawel, Samuel Wiebe

Notice bibliographique

RevueCephalalgia · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreWestern UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRizatriptanSumatriptanMedicineMigraineIntensive care medicinePlaceboMigraine treatmentClinical trialNeurologyAlternative medicineDrugMedical physicsPhysical therapyPsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients present with specific problems against a background of their particular situation. The applicability of a treatment to a specific case may be difficult to assess in the light of the information available on that treatment. Evidence-based medicine is a discipline developed to achieve the best informed treatment decisions in clinical situations. In this paper, we illustrate a logical approach to reaching a decision regarding which of two migraine treatments should be used in a clearly defined patient. The information evaluated is a comparative trial between sumatriptan (100 mg), rizatriptan (5 and 10 mg) and placebo. The use of the analytical tools of evidence-based medicine is demonstrated in this exercise. The example was chosen because this is an area of great current interest in the field of neurology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCephalalgiaMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207