MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057031547 · doi:10.3138/ijcs.48.153

Presenting Canada to the Scientific Gaze: The <i>Handbook for the Dominion of Canada</i> and the Eccentricity of Science Tourism

2014· article· en· W2057031547 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Peter Hodgins

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Canadian Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominionTourismDictionBureaucracyWitnessAstronomerHistorySociologyLawPolitical scienceArt historyPoetryLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In 1884, the Handbook for the Dominion of Canada was produced by the Montreal organizing committee for the first-ever meeting of the British Association for the Advancement of Science to be held outside of the British Isles. At first glance, the Handbook resembles present-day tourist guides in that it separates the country into sections, provides historical and natural historical descriptions for each, and identifies major sights. Yet its style blends scientific and bureaucratic diction, it is almost completely shorn of affective qualities, it contains few illustrations but an excess of statistical and scientific information, and it proposes what would seem to us to be erratic itineraries through places such as mines, mental asylums, factories, or waterworks. This article uses the Handbook to think about tourist handbooks as forms of middlebrow mediation of touristic experience that draw heavily on the emergence of bureaucratic and scientific diction to establish their cultural authority. It questions conventional constructions of nineteenth-century Canadian tourism in terms of the Romantic desire for the untamed, the exotic, and the sublime. Furthermore, it suggests that the Handbook was written in hopes of enrolling the visiting British scientists into a larger project of encouraging British immigration to Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0390,023
Communication savante0,0180,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Canadian StudiesMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207