MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057035371 · doi:10.5539/jsd.v1n1p69

Diversity Status and Sustainable Uses of Some Minor Forest Products in Ban Thung Soong Community Forest in Krabi Province, Thailand

2009· article· en· W2057035371 sur OpenAlexvenueno aff
Hardawati Yahya, S. Bhumibhamon, Duangchai Sookchaloem

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal areaDominance (genetics)ForestryDiversity indexSpecies diversityBiologyAltitude (triangle)GeographyAgroforestryEcologySpecies richnessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diversity status and sustainable uses of some Minor Forest Products in Ban Thung Soong Community Forest in Krabi Province were evaluated based on Important Value Index (IVI) analysis, utilizing method and quantitative ecological data based on local wisdom. The studies were found that at the highest level of 200-300 m altitude, the number of trees and total basal area was the highest than at level elevations of 0-100 m and 100-200 m from 12 stands (20x50 m2/stand). From IVI analysis, there were 65 species of plants found in Ban Thung Soong Community Forest (BTSCF). Analysis of IVI were found that the Xylia xylocarpa (Roxb.) Taub. var. kerrii (Craib & Hutch.) I.C.Nielsen shows the highest IVI with 22.37%. The highest percentage of relative density, relative frequencies and relative dominance were found in Homalium undulatum King with 7.50%, and 7.55% with Xylia xylocarpa (Roxb.) Taub. var. kerrii (Craib & Hutch.) I.C.Nielsen respectively. The numbers of species in BTSCF were 49+65 species ha-1 and comprises of number of trees, saplings and seedlings ha-1 were 4,697; 119,166 and 252,500 of trees ha-1 respectively. There were 49 species categorized as Minor Forest Products (MFPs) which include medicinal plants, edible plants, and non-edible plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207