MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057043635 · doi:10.1139/l06-108

Data warehousing for construction equipment management

2006· article· en· W2057043635 sur OpenAlexaffvenue
Hongqin Fan, Hyoungkwan Kim, Osmar R. Zai͏̈ane

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntimeFlexibility (engineering)Facility managementComputerized maintenance management systemHeavy equipmentKey (lock)Decision support systemOperational maintenanceData warehouseMedical equipmentFleet managementPlanned maintenanceOperations managementPreventive maintenanceComputer scienceEngineeringReliability engineeringTransport engineeringBusinessDatabaseComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Equipment logistics, maintenance, and repair are important aspects of construction equipment management. A well-managed equipment fleet helps reduce downtime, as well as total maintenance and repair costs. With quickly growing fleets of equipment, large contractors tend to divert the maintenance and repair of equipment from equipment managers to project managers. As a result, the equipment managers shift their attention from operational-level decision-making to corporate-level strategic decision-making regarding equipment management, which is often a challenging job with the current equipment management system. This paper presents an equipment data warehouse and a prototype decision support system (DSS). The proposed equipment data warehouse enables equipment managers to visually analyze the equipment fleet data from different perspectives and at various level of details. The data-warehouse-based DSS facilitates high-level, fact-based decision-making regarding equipment logistics, supplies, maintenance, repair, and replacement and has higher levels of performance and flexibility than the current equipment management system.Key words: data warehouse, decision support system, equipment management, multidimensional modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207