MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057055854 · doi:10.1227/01.neu.0000148905.75845.98

Motor Cortex Stimulation for Central and Neuropathic Facial Pain: A Prospective Study of 10 Patients and Observations of Enhanced Sensory and Motor Function during Stimulation

2005· article· en· W2057055854 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey A. Brown, Julie G. Pilitsis

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMcGill Pain QuestionnaireNeuropathic painAnesthesiaVisual analogue scaleTrigeminal neuralgiaMotor cortexPostherpetic neuralgiaSurgeryStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: For more than a decade, motor cortex stimulation has been used to treat difficult central and peripheral neuropathic pain syndromes. This prospective study uses the McGill Pain Questionnaire, a visual analog scale (VAS) score, and an inventory of drug consumption to review the results of treating patients with trigeminal neuropathic pain via motor cortex stimulation. METHODS: Ten patients underwent motor cortex stimulation between 1999 and 2002. Implantation was performed via intraoperative neuronavigation and cortical mapping for stimulation site targeting. Nine patients had trigeminal neuropathic pain from postherpetic neuralgia, surgical injury, or unknown cause, and one patient had pain of central origin. Patients were evaluated with multimodality scales before, immediately after, and at designated intervals after surgery. Eight patients underwent permanent implantation after a trial evaluation. In two patients, the stimulating electrodes were removed after an unsuccessful trial. One of these patients had a lateral medullary infarct leading to central pain, and in another patient, there was no explanation for the pain. RESULTS: The average duration of pain before surgery was 6 years. Postoperatively, there was an 88% rate of immediate pain relief (>50% on VAS) and a 75% rate of pain relief at mean follow-up of 10 months (range, 3-24 mo). Mean preoperative McGill Pain Questionnaire total pain rating index was 57 (higher than that observed in causalgia) for patients who did not undergo implantation and 53 for those who underwent implantation. Mean McGill Pain Questionnaire pain rating index at mean follow-up of 10 months was 24 (55% decrease). Mean VAS preoperatively was 9 in patients with stimulator implants and 8 in those whose stimulator was removed after the trial. Immediate postoperative mean VAS score was 1. This score stabilized 3 months after surgery. Patients with implanted stimulators reduced their pain medication dose by a mean of more than 50%. Three patients with facial weakness and sensory loss regained both strength and discriminative sensation during stimulation. In another patient, dysarthria improved. In a review of the literature, 29 (76%) of 38 patients with neuropathic facial pain treated with motor cortex stimulation achieved greater than 50% pain relief. CONCLUSION: These results provide further support for the use of motor cortex stimulation in facial neuropathic pain and document pain improvement as measured by multidimensional scales. Observations of motor and sensory improvements during stimulation suggest that stimulation alters cortical plasticity and inhibits thalamic hyperactivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207