MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057055854 · doi:10.1227/01.neu.0000148905.75845.98

Motor Cortex Stimulation for Central and Neuropathic Facial Pain: A Prospective Study of 10 Patients and Observations of Enhanced Sensory and Motor Function during Stimulation

2005· article· en· W2057055854 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMcGill Pain QuestionnaireNeuropathic painAnesthesiaVisual analogue scaleTrigeminal neuralgiaMotor cortexPostherpetic neuralgiaSurgeryStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: For more than a decade, motor cortex stimulation has been used to treat difficult central and peripheral neuropathic pain syndromes. This prospective study uses the McGill Pain Questionnaire, a visual analog scale (VAS) score, and an inventory of drug consumption to review the results of treating patients with trigeminal neuropathic pain via motor cortex stimulation. METHODS: Ten patients underwent motor cortex stimulation between 1999 and 2002. Implantation was performed via intraoperative neuronavigation and cortical mapping for stimulation site targeting. Nine patients had trigeminal neuropathic pain from postherpetic neuralgia, surgical injury, or unknown cause, and one patient had pain of central origin. Patients were evaluated with multimodality scales before, immediately after, and at designated intervals after surgery. Eight patients underwent permanent implantation after a trial evaluation. In two patients, the stimulating electrodes were removed after an unsuccessful trial. One of these patients had a lateral medullary infarct leading to central pain, and in another patient, there was no explanation for the pain. RESULTS: The average duration of pain before surgery was 6 years. Postoperatively, there was an 88% rate of immediate pain relief (>50% on VAS) and a 75% rate of pain relief at mean follow-up of 10 months (range, 3-24 mo). Mean preoperative McGill Pain Questionnaire total pain rating index was 57 (higher than that observed in causalgia) for patients who did not undergo implantation and 53 for those who underwent implantation. Mean McGill Pain Questionnaire pain rating index at mean follow-up of 10 months was 24 (55% decrease). Mean VAS preoperatively was 9 in patients with stimulator implants and 8 in those whose stimulator was removed after the trial. Immediate postoperative mean VAS score was 1. This score stabilized 3 months after surgery. Patients with implanted stimulators reduced their pain medication dose by a mean of more than 50%. Three patients with facial weakness and sensory loss regained both strength and discriminative sensation during stimulation. In another patient, dysarthria improved. In a review of the literature, 29 (76%) of 38 patients with neuropathic facial pain treated with motor cortex stimulation achieved greater than 50% pain relief. CONCLUSION: These results provide further support for the use of motor cortex stimulation in facial neuropathic pain and document pain improvement as measured by multidimensional scales. Observations of motor and sensory improvements during stimulation suggest that stimulation alters cortical plasticity and inhibits thalamic hyperactivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle