MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057059043 · doi:10.5194/ms-6-15-2015

Experimental comparison of five friction models on the same test-bed of the micro stick-slip motion system

2015· article· en· W2057059043 sur OpenAlexafffund
Yawen Liu, Junda Li, Zhigang Zhang, Xinglong Hu, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevueMechanical sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePiezoelectric Actuators and Control
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCoulomb frictionSlip (aerodynamics)CoulombActuatorMotion systemWork (physics)MechanicsControl theory (sociology)Motion (physics)EngineeringComputer scienceClassical mechanicsMechanical engineeringPhysicsControl (management)Nonlinear systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The micro stick-slip motion systems, such as piezoelectric stick-slip actuators (PE-SSAs), can provide high resolution motions yet with a long motion range. In these systems, friction force plays an active role. Although numerous friction models have been developed for the control of micro motion systems, behaviors of these models in micro stick-slip motion systems are not well understood. This study (1) gives a survey of the basic friction models and (2) tests and compares 5 friction models in the literature, including Coulomb friction model, Stribeck friction model, Dahl model, LuGre model, and the elastoplastic friction model on the same test-bed (i.e. the PE-SSA system). The experiments and simulations were done and the reasons for the difference in the performance of these models were investigated. The study concluded that for the micro stick-slip motion system, (1) Stribeck model, Dahl model and LuGre model all work, but LuGre model has the best accuracy and (2) Coulomb friction model and the elastoplastic model does not work. The study provides contributions to motion control systems with friction, especially for micro stick-slip or step motion systems as well as general micro-motion systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical sciencesMême sujetPiezoelectric Actuators and ControlTravaux en français237 207