Effect of acute graft-versus-host disease on the outcome of second allogeneic hematopoietic stem cell transplant in children
Notice bibliographique
Résumé
Studies have shown second allogeneic hematopoietic stem cell transplant (HSCT) to have a potential role in treating relapse after HSCT. We sought to evaluate the outcome of second allogeneic HSCT for children with relapsed leukemia with focus on factors that potentially improve outcome. Thirty-eight children were identified. The median time between transplants was 18.6 months (range 6.7-50.1 months). With median follow-up of 44 months the 2-year overall survival (OS) was 59.1 ± 8.2%. The leukemia-free survival was 51.8 ± 8.2% and the non-relapse mortality 30.8 ± 7.9%. Eleven patients (30%) died of non-relapse mortality at a median of 37 days (range 16-260 days) from second HSCT. Twenty-one patients developed acute graft-versus-host disease (aGVHD) after second HSCT. Patients who developed aGVHD had lower risk for mortality compared to patients who did not have aGVHD, with a hazard ratio (HR) of 0.27 (95% confidence interval [CI] 0.095-0.788, p-value 0.0163). Similarly, patients who developed aGVHD following second HSCT had lower risk for relapse (HR = 0.21, 95% CI 0.051-0.857, p-value 0.0297). Patients who developed aGVHD after first HSCT were less likely to benefit from second HSCT compared to patients without aGVHD after first HSCT. Our experience suggests that second HSCT for pediatric relapsed leukemia can result in acceptable survival and aGVHD is associated with improved outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».