Osteoporosis treatments and adverse events
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Osteoporosis treatments will be used with increasing frequency as the population ages; however, relatively little is known about their long-term safety. Recent case reports cite a range of potential adverse events. We review data regarding atrial fibrillation, bone pain, osteonecrosis of the jaw (ONJ), atypical fractures, and osteosarcoma. RECENT FINDINGS: Incidence of bisphosphonate-related ONJ in osteoporosis patients is unclear, but several studies suggest rates may be higher than one in 100,000. Severe bone pain and esophageal cancer have been described among bisphosphonate users, but their relationship has not been carefully studied. The relationship between atrial fibrillation and bisphosphonates is unclear based on existing data, but the Food and Drug Administration's (FDA) analyses suggest no clear association. Although several case series discuss atypical fractures associated with bisphosphonate use, one epidemiologic study found no association. Finally, one case of osteosarcoma has been reported in a woman using teriparatide. One case in over 200,000 users suggests no increase in risk beyond background risk, but further evaluation is necessary. SUMMARY: Although case reports of adverse events with osteoporosis medications suggest potential links, epidemiological analyses have largely failed to illuminate a strong, clear link between osteoporosis therapies and many adverse events, with ONJ an exception. Until further data are available, providers should be aware of these potential side effects, and inform their patients accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».