MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057065563 · doi:10.1109/tip.2014.2305844

A Statistical Prediction Model Based on Sparse Representations for Single Image Super-Resolution

2014· article· en· W2057065563 sur OpenAlexfundno aff
Tomer Peleg, Michael Elad

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIntel Collaboration Research Institute for Computational IntelligenceAzrieli Foundation
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComputational complexity theoryCluster analysisImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)Iterative reconstructionResolution (logic)Artificial neural networkAlgorithmImage resolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address single image super-resolution using a statistical prediction model based on sparse representations of low- and high-resolution image patches. The suggested model allows us to avoid any invariance assumption, which is a common practice in sparsity-based approaches treating this task. Prediction of high resolution patches is obtained via MMSE estimation and the resulting scheme has the useful interpretation of a feedforward neural network. To further enhance performance, we suggest data clustering and cascading several levels of the basic algorithm. We suggest a training scheme for the resulting network and demonstrate the capabilities of our algorithm, showing its advantages over existing methods based on a low- and high-resolution dictionary pair, in terms of computational complexity, numerical criteria, and visual appearance. The suggested approach offers a desirable compromise between low computational complexity and reconstruction quality, when comparing it with state-of-the-art methods for single image super-resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations414
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207