MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057069530 · doi:10.1155/2012/186481

Stabilizing of Subspaces Based on DPGA and Chaos Genetic Algorithm for Optimizing State Feedback Controller

2012· article· en· W2057069530 sur OpenAlexaff
M. Hosseinpour, Parisa Nikdel, Mohammad Ali Badamchizadeh, M. A. Poor

Notice bibliographique

RevueMathematical Problems in Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHermite polynomialsLinear subspaceControl theory (sociology)Convergence (economics)Controller (irrigation)AlgorithmState (computer science)CHAOS (operating system)Genetic algorithmMathematical optimizationPopulationFull state feedbackDomain (mathematical analysis)MathematicsComputer scienceLocal optimumControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of the paper is to optimize state feedback parameters using intelligent method, GA, Hermite‐Biehler, and chaos algorithm. GA is implemented for local search but it has some deficiencies such as trapping into a local minimum and slow convergence, so the combination of Hermite‐Biehler and chaos algorithm has been added to GA to avoid its deficiencies. Dividing search space is usually done by distributed population genetic algorithm (DPGA). Moreover, using generalized Hermite‐Biehler Theorem can find the domain of parameters. In order to speed up the convergence at the first step, Hermite‐Biehler method finds some intervals for controller, in the next step the GA will be added, and, finally, chaos disturbance will help the algorithm to reach a global minimum. Therefore, the proposed method can optimize the parameters of the state feedback controller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Problems in EngineeringMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207