Biological treatment of wastewater from a polymer coating process
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wastewater containing propylene glycol methyl ether from a powder and E‐coating plant was treated biologically. The wastewater was circulated through a packed column at rates of 0.014, 0.028, and 0.042 m 3 m −2 s −1 (14, 28, and 42 kg m −2 s −1 ) with an airflow in a countercurrent direction. Various air flowrates from 0.034 to 0.10 m 3 m −2 s −1 (0.041–0.12 kg m −2 s −1 ) were used. The removal of the biological oxygen demand (BOD) of the wastewater did not change significantly with the air flowrate. After 4 days of treatment in the packed column the BOD was reduced by about 70% while a BOD reduction of 10% was observed with the wastewater in a stagnant tank. BOD removal with aeration in the packed column was about 40% higher than that without aeration. At the air flowrate of 0.068 m 3 m −2 s −1 and the liquid flowrate of 0.028 m 3 m −2 s −1 , BOD removal for the wastewater seeded with Polyseed® increased by about 25% compared with that of the unseeded wastewater. In order to minimize the power consumption, cyclic pumping of the liquid to the packed column with aeration was also tested. For the liquid‐pumping cycle of 2‐h on and 4‐h off, BOD removal was about the same as that with a continuously pumping operation. © 2002 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».