MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057078805 · doi:10.1177/1362480611420904

When punishment and philanthropy mix: Voluntary organizations and the governance of the domestic violence offender

2011· article· en· W2057078805 sur OpenAlexaffabout
Rashmee Singh

Notice bibliographique

RevueTheoretical Criminology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamDomestic violenceCorporate governanceCriminologyPunishment (psychology)Criminal justiceGovernment (linguistics)Public relationsPolitical scienceSociologyBusinessPoison controlLawSuicide preventionPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the administration of community based punishment in Toronto’s specialized domestic violence courts. Voluntary organizations play an integral role in the Ontario government’s strategy to manage domestic violence. Currently, an array of ‘mainstream’ and ‘ethno-specific’ community agencies operate as quasi-criminal justice organizations to rehabilitate and supervise court mandated offenders. Despite their categorization however, both types of organizations largely cater to the same demographics. The discussion explores the techniques of governance service providers deploy when counseling their clientele. The emergence of two differing regimes of power, one emphasizing care and the other discipline, along the mythological categories of the ‘mainstream’ and ‘ethno-specific’ illuminate the constitutive effects of organizational habits on the delivery of punishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,013
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical CriminologyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207