Characterization of Niphatenones that Inhibit Androgen Receptor N-Terminal Domain
Notice bibliographique
Résumé
Androgen ablation therapy causes a temporary reduction in tumor burden in patients with advanced prostate cancer. Unfortunately the malignancy will return to form lethal castration-recurrent prostate cancer (CRPC). The androgen receptor (AR) remains transcriptionally active in CRPC in spite of castrate levels of androgens in the blood. AR transcriptional activity resides in its N-terminal domain (NTD). Possible mechanisms of continued AR transcriptional activity may include, at least in part, expression of constitutively active splice variants of AR that lack the C-terminal ligand-binding domain (LBD). Current therapies that target the AR LBD, would not be effective against these AR variants. Currently no drugs are clinically available that target the AR NTD which should be effective against these AR variants as well as full-length AR. Niphatenones were originally isolated and identified in active extracts from Niphates digitalis marine sponge. Here we begin to characterize the mechanism of niphatenones in blocking AR transcriptional activity. Both enantiomers had similar IC50 values of 6 µM for inhibiting the full-length AR in a functional transcriptional assay. However, (S)-niphatenone had significantly better activity against the AR NTD compared to (R)-niphatenone. Consistent with niphatenones binding to and inhibiting transactivation of AR NTD, niphatenones inhibited AR splice variant. Niphatenone did not affect the transcriptional activity of the related progesterone receptor, but slightly decreased glucocorticoid receptor (GR) activity and covalently bound to GR activation function-1 (AF-1) region. Niphatenone blocked N/C interactions of AR without altering either AR protein levels or its intracellular localization in response to androgen. Alkylation with glutathione suggests that niphatenones are not a feasible scaffold for further drug development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».