Weekly nab-Paclitaxel in Combination With Carboplatin as First-Line Therapy in Patients With Advanced Non–Small-Cell Lung Cancer: Analysis of Safety and Efficacy in Patients With Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine outcomes in a phase 3 trial of nab-paclitaxel plus carboplatin (nab-P/C) versus solvent-based paclitaxel plus carboplatin (sb-P/C) in a subset of patients with advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) and diabetes. PATIENTS AND METHODS: on day 1, both with C at an area under the curve of 6 mg·min/mL on day 1 every 3 weeks. Overall response rate (ORR) and progression-free survival (PFS) were determined by blinded, independent, centralized review. P values were based on chi-square test for ORR and log-rank test for overall survival (OS) and PFS. RESULTS: Of the 1052 randomized patients in the phase 3 trial, 61 had diabetes according to prespecified terms (nab-P/C, 31; sb-P/C, 30). ORR for nab-P/C versus sb-P/C in this subset was 52% versus 27% (relative risk ratio, 1.935; P = .046), median PFS was 10.9 versus 4.9 months (hazard ratio, 0.420; P = .016), and median OS was 17.5 versus 11.1 months (hazard ratio, 0.550; P = .057). Treatment differences in PFS remained significant (P ≤ .036) after adjusting for histology, region, stage, race, and age and also remained significant in OS for histology (P = .039). Patients with diabetes experienced lower rates of grade 3 or higher neutropenia and peripheral neuropathy and higher rates of thrombocytopenia and anemia with nab-P/C versus sb-P/C. CONCLUSION: nab-P/C demonstrated improved efficacy and manageable tolerability in patients with advanced NSCLC and diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».