MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057108631 · doi:10.5558/tfc82177-2

Detection of post-fire residuals using high- and medium-resolution satellite imagery

2006· article· en· W2057108631 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark Kachmar, Arturo Sánchez‐Azofeifa

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensAlberta EnergyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidualThematic MapperRemote sensingLand coverSatellite imageryThematic mapEnvironmental scienceSatelliteTaigaPhysical geographyLand useGeographyCartographyForestryComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest fires can burn across large forested areas over short time periods, but they rarely consume all the trees in their path. Fires leave live irregularly shaped patches or rows of mature trees known as "residuals" within the fire perimeter. IKONOS and Landsat Enhanced Thematic Mapper Plus satellite imagery were acquired over two forested areas affected by fire in the northern boreal forest of Alberta. Each image was classified and residuals were detected with greater than 88% accuracy. Residual patches were grouped into nine minimum mapping unit (MMU) classes and area, patch, and shape level metrics were calculated for each group. Analysis of metric results highlighted how the choice of satellite imagery used to characterize and quantify residuals, the size of the MMU used to define the residuals, and human induced land use cover change (LUCC) processes occurring within fire perimeters were interrelated factors that impacted estimates of residual numbers and sizes. Residual metrics calculated in one fire perimeter should therefore be carefully assessed according to local land use and land cover change dynamics before suggesting that residual information captured in any fire perimeter can typify residual patterns elsewhere. Key words: remote sensing, high resolution, medium resolution, satellite imagery, forest fires, wildfire, residual forest islands, geographic information systems (GIS), minimum mapping unit

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207