MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057122097 · doi:10.1111/j.1748-7692.2007.00167.x

Seascapes of fear: evaluating sublethal predator effects experienced and generated by marine mammals

2007· article· en· W2057122097 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNorth Pacific Research BoardAustralian Geographic SocietyNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésPredationForagingMarine mammalBiologyEcologyPredatorPhocaApex predatorBottlenose dolphinMammal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The notion that predators can affect their prey without killing them is widely supported in the ecological literature yet rarely applied by marine mammal studies. We present three case studies in which patterns of time allocation by individual marine mammal foragers were used to index the sublethal effects of predators on bottlenose dolphins ( Tursiops sp.), harbor seals ( Phoca vitulina ), and dugongs ( Dugong dugon ). In each case, foraging individuals optimized energy gain and safety from predators by spending less time in more profitable but dangerous patches or decreasing their use of risky feeding tactics that would increase net energy gain. By implication, marine mammals are subject to the non consumptive effects of their predators ( i.e. , to intimidation), and fear can mediate their impacts on their resources. We suggest, therefore, that future studies quantify patterns of time allocation to measure sublethal effects of predators on marine mammals, as well as the capacity of marine mammals to have sublethal effects on their own prey. We argue that such an approach is important because non consumptive effects may be of greater magnitude than lethal effects of predators, and information on sublethal effects of predators can inform conservation plans and studies of community structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle