Breastfeeding predicts the risk of childhood obesity in a multi-ethnic cohort of women with diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether breastfeeding reduced the risk of childhood obesity in the infants of a multi-ethnic cohort of women with pregestational diabetes. METHODS: In this retrospective cohort study, women with pregestational diabetes were mailed a questionnaire about breastfeeding and current height and weight of mothers and infants. Predictors of obesity (weight for age >85 percentile) were assessed among offspring of index pregnancies, using univariate and multivariable logistic regression. RESULTS: Of 125 women, 81 (65%) had type 1 diabetes and 44 (35%) had type 2 diabetes. The mean age of offspring was 4.5 years. On univariate analysis, significant predictors of obesity in offspring were type 2 diabetes (odds ratio, OR 2.4, 95% confidence interval, CI 0.99-5.72); maternal body mass index (BMI)>25 (OR 4.4, 95% CI 1.4-19.4); and any breastfeeding (OR 0.22, 95% CI 0.07-0.72). After multivariable adjustment, breastfeeding (OR 0.20, 95% CI 0.06-0.69) and having an overweight/obese mother (OR 3.49, 95% CI 1.03-16.2) remained independently associated with childhood obesity. CONCLUSION: Breastfeeding significantly decreased the likelihood of obesity in offspring of mothers with pregestational diabetes, independent of maternal BMI and diabetes type. Women with diabetes should be encouraged to breastfeed, given the increased risk of obesity in their children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».