MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057127955 · doi:10.1097/mnh.0b013e328349b8f9

Intrarenal urea recycling leads to a higher rate of renal excretion of potassium

2011· review· en· W2057127955 sur OpenAlexafffund
Kamel S. Kamel, Mitchell L. Halperin

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon Transport and Channel Regulation
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUreaChemistryExcretionNephronReabsorptionPotassiumRenal physiologyDistal convoluted tubuleKidneyInternal medicineUrine flow rateConvoluted tubuleEndocrinologyBiochemistryRenal functionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review aims to illustrate why urea recycling may play an important role in potassium (K⁺) excretion and to emphasize its potential clinical implications. RECENT FINDINGS: A quantitative analysis of the process of intrarenal urea recycling reveals that the amount of urea delivered to the distal convoluted tubule is about two-fold larger than the quantity of urea excreted in the urine. As the number of osmoles delivered to the late cortical distal nephron (CCD) determines its flow rate when aquaporin 2 water channels have been inserted in the luminal membrane of principal cells, urea recycling may play an important role in regulating the rate of excretion of K⁺ when the distal delivery of electrolytes is not very high. SUMMARY: Urea recycling aids the excretion of K⁺; this is especially important in patients with disorders or those who are taking drugs that lead to a less lumen-negative voltage in the CCD. As a large quantity of urea is reabsorbed daily in the inner medullary collecting duct, the assumption made in the calculation of the transtubular K concentration gradient that there is no appreciable reabsorption of osmoles downstream CCD is not valid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetIon Transport and Channel RegulationTravaux en français237 207