MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057143372 · doi:10.1111/j.1751-7141.2008.00016.x

QT Dispersion and Heart Rate Predict the Risk of Sudden Unexpected Cardiac Death in Men: The Manitoba Follow‐up Study

2009· article· en· W2057143372 sur OpenAlexaffabout
T. Edward Cuddy, Priyanka Halli, Robert B. Tate

Notice bibliographique

RevuePreventive Cardiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQT intervalCardiologySudden cardiac deathInternal medicineHeart rateSudden deathElectrocardiographyCohortConfidence intervalBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As many as half of all sudden cardiac deaths are unexpected, with no preceding symptoms or signs of cardiac problems. Since 1948, the Manitoba Follow-up Study has prospectively recorded routine medical information and resting electrocardiographic (ECG) findings from a cohort of 3983 men. During 58 years of follow-up, 180 men experienced sudden unexpected cardiac death (SUCD). Heart rate, the longest QT interval, the shortest QT interval, and their difference and QT dispersion (QTD) on ECGs recorded prior to SUCD and 5 years and 10 years earlier were compared with QT intervals on ECGs of age-matched controls. QTD and heart rate each were significantly (P < .01) and independently associated with increased risk for SUCD. Only primary prevention can reduce the risk for SUCD. Hence, this relationship between QTD and heart rate and SUCD emphasizes the importance of longitudinal noninvasive QT measurements on routine ECGs in healthy men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive CardiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207