MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057154925 · doi:10.1080/09581590050075916

Who is filling what? The contrast between oral health and human health resources in Mexico

2000· article· en· W2057154925 sur OpenAlexaff
Gerardo Maupom Eacute

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationConsistency (knowledge bases)Health careHuman resourcesPublic relationsMedicinePsychologyNursingPolitical scienceComputer scienceEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Veney et al. (1997) made a list of inadequate approaches that have been ineffective and inefficient for many health systems in less-developed countries in their quest for better health of the population. Given the constraints imposed by limited resources, many authorities behave as if their goal were not success but rather failure. This paper argues that the Veney et al. (1997) list omitted a fundamental component: the creation of health care personnel largely irrelevant to the actual solution of the population's health problems. A symbiotic relationship between a higher educational system and a professional body can easily be established (e.g., by limiting the access to teaching positions and administration of clinical facilities in educational systems to highly specialized clinicians). Since this interaction between the sophisticated clinical systems, the modalities of professional practice, and the highly artificial educational settings supports the rationales behind each one of these three factors, the system as a whole can be detached from the reality of the population group. This arrangement usually has strong internal consistency but limited relevance to epidemiologically important challenges. There is an indissoluble link between the profile, limitations and goals of a profession and those of the educational system that underlies the profession. A critical appraisal is made of how successful the priorities within this approach to human health resources planning in dentistry can be, in terms of the number and clinical profiles of dental personnel created to solve oral health problems in the Mexican setting during the last 25 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Public HealthMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207