Clavipectoral Osteomyocutaneous Free Flap in Oromandibular Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Mandibular reconstruction continues to challenge most head and neck reconstructive surgeons despite the tremendous advances in surgical and fixation techniques. We recently described the clavipectoral osteocutaneous flap for mandibular reconstruction. This flap encompasses the clavicle and the clavicular head of the pectoralis major with overlying skin. OBJECTIVES: The purpose of this article is to report our prospective clinical experience with the use of clavipectoral osteocutaneous flap in the reconstruction of oromandibular defects. STUDY DESIGN: Prospective case series. METHODS: Five patients with significant mandibular defects underwent reconstruction using the newly described clavipectoral flap. All patients had shoulder range of motion testing preoperatively and at 3 and 6 months postoperatively. Panorex and bone scans were obtained on the seventh postoperative day. RESULTS: All five flaps survived. The transferred clavicles demonstrated good vascularity on the postoperative bone scans. The shoulder morbidity was minimal, with all patients resuming their preoperative level of activity. CONCLUSIONS: The clavipectoral flap has bone and soft tissue components that are especially suited for composite mandibular defects, but it should be used as a second-line flap owing to the short pedicle and the regular need for vein grafts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».