MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057171652 · doi:10.1115/1.3125206

Kinematics and Dynamics of a Self-Stressed Cartesian Cable-Driven Mechanism

2009· article· en· W2057171652 sur OpenAlexaff
Saeed Behzadipour

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsStiffnessActuatorCartesian coordinate systemMechanism (biology)Control theory (sociology)Redundancy (engineering)Compliant mechanismEngineeringComputer scienceStructural engineeringPhysicsMathematicsClassical mechanicsGeometryFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel hybrid cable-driven mechanism with Cartesian motion is introduced. It consists of a rigid-link Cartesian mechanism and a cable drive system with stationary actuators to provide the motion. The cable drive system is self-stressed meaning that the tension in the cables required to keep them taut is provided internally and hence does not depend on either actuation redundancy or external sources such as gravity. This keeps the number of actuators at minimum and also eliminates the static loading of actuators as well as redundant work. The kinematic analysis of the mechanism is presented. The forward and inverse kinematic solutions are found and shown to be linear and pose independent. Also the stiffness of the mechanism induced by the compliance of the cable is analyzed to find the weakest stiffness. For this purpose, a parameter called “compliance length” is defined and used. Compliance length presents the stiffness of the mechanism by the length of the cable with the same stiffness. It makes the analysis independent from the design and the properties of the cable and can be quite useful in the design process. Finally, two dynamic models are given for the mechanism depending on whether or not the cable is stretchable and the properties of each model are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207