Double blind randomized crossover trial of PF-03654764+fexofenadine in the environmental exposure unit (EEU)
Notice bibliographique
Résumé
Oral histamine receptor–1 antagonists, such as fexofenadine, offer suboptimal relief of allergic rhinitis-associated nasal congestion. Combinations with oral sympathomimetics, such as pseudoephedrine, relieve congestion but produce side effects. Histamine receptor-3 antagonists, such as PF-03654764, reduce congestion in animals and have been proposed as novel therapeutics. Previous nasal allergen challenge studies of similar H1+H3 receptor antagonist combinations demonstrated reduced congestion. Herein we employ the Environmental Exposure Unit (EEU) to conduct the first randomized controlled trial of PF-03654764 in allergic rhinitis. The primary objective was to compare the effect of PF-03654764+fexofenadine to pseudoephedrine+fexofenadine on the subjective measures of congestion and Total Nasal Symptom Score (TNSS). The objective of post-hoc analyses were to compare all treatments to placebo and determine the onset of action (OA). 64 participants were randomized in a double-blind, placebo-controlled 4-period crossover study. Participants were exposed to ragweed pollen for 6 hours post-dose in the EEU. PF-03654764+fexofenadine was not superior to pseudoephedrine+fexofenadine. In post-hoc analyses, PF-03654764+fexofenadine significantly reduced TNSS, relative to placebo, and OA was 60 minutes. Pseudoephedrine+fexofenadine significantly reduced congestion and TNSS, relative to placebo, with OA of 60 and 30 minutes, respectively. All PF-03654764-treated groups experienced an elevated incidence of adverse events. PF-03654764+fexofenadine failed to provide superior relief of allergic rhinitis-associated nasal symptoms upon exposure to ragweed pollen compared to fexofenadine+pseudoephedrine. However, PF-03654764+fexofenadine improved TNSS compared to placebo. Side effects were not insignificant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».