Double blind randomized crossover trial of PF-03654764+fexofenadine in the environmental exposure unit (EEU)
Notice bibliographique
Résumé
Oral histamine receptor–1 antagonists, such as fexofenadine, offer suboptimal relief of allergic rhinitis-associated nasal congestion. Combinations with oral sympathomimetics, such as pseudoephedrine, relieve congestion but produce side effects. Histamine receptor-3 antagonists, such as PF-03654764, reduce congestion in animals and have been proposed as novel therapeutics. Previous nasal allergen challenge studies of similar H1+H3 receptor antagonist combinations demonstrated reduced congestion. Herein we employ the Environmental Exposure Unit (EEU) to conduct the first randomized controlled trial of PF-03654764 in allergic rhinitis. The primary objective was to compare the effect of PF-03654764+fexofenadine to pseudoephedrine+fexofenadine on the subjective measures of congestion and Total Nasal Symptom Score (TNSS). The objective of post-hoc analyses were to compare all treatments to placebo and determine the onset of action (OA). 64 participants were randomized in a double-blind, placebo-controlled 4-period crossover study. Participants were exposed to ragweed pollen for 6 hours post-dose in the EEU. PF-03654764+fexofenadine was not superior to pseudoephedrine+fexofenadine. In post-hoc analyses, PF-03654764+fexofenadine significantly reduced TNSS, relative to placebo, and OA was 60 minutes. Pseudoephedrine+fexofenadine significantly reduced congestion and TNSS, relative to placebo, with OA of 60 and 30 minutes, respectively. All PF-03654764-treated groups experienced an elevated incidence of adverse events. PF-03654764+fexofenadine failed to provide superior relief of allergic rhinitis-associated nasal symptoms upon exposure to ragweed pollen compared to fexofenadine+pseudoephedrine. However, PF-03654764+fexofenadine improved TNSS compared to placebo. Side effects were not insignificant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».