MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057190746 · doi:10.1197/j.aem.2005.11.076

Intubating Conditions and Hemodynamic Effects of Etomidate for Rapid Sequence Intubation in the Emergency Department: An Observational Cohort Study

2006· article· en· W2057190746 sur OpenAlexafffund
Riyad B. Abu‐Laban, David W. Harrison

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal Hormones and Disorders
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthVancouver General HospitalVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésEtomidateMedicineAnesthesiaIntubationHemodynamicsBlood pressureSedationHeart rateEmergency departmentRapid sequence inductionPropofolInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe and analyze the intubating conditions and hemodynamic effects of etomidate in patients undergoing rapid sequence intubation (RSI) in the emergency department. METHODS: The authors conducted a prospective observational study of all patients who received etomidate for induction of RSI over a 42-month period in a large tertiary care teaching hospital. Intubating conditions were determined by the emergency physician for both sedation and paralysis and for technical difficulty using a five-point Likert scale. Hemodynamic effects were evaluated before, after, and every five minutes for 15 minutes following administration of etomidate. RESULTS: Etomidate was used for induction of RSI in 522 patients, all of whom were included in the final efficacy analysis, while 491 were included in the analysis of hemodynamics. Lidocaine and fentanyl were used as pretreatment in 65.1% and 26.1% of patients, respectively, while succinylcholine was the paralytic in 94.3% of intubations. Sedation and paralysis were rated as excellent or good in 88.1% and 8.8% of patients, respectively, while technical difficulty was very easy or easy in 60.7% and 19.0% of patients, respectively. Mean (+/- SD) baseline systolic blood pressure (sBP), diastolic blood pressure (dBP), and heart rate were found to be 132.7 (+/- 35.4) mm Hg, 69.5 (+/- 21.2) mm Hg, and 96.1 (+/- 26.2) bpm, respectively. Overall, there was a clinically insignificant elevation in sBP (p < 0.0001), dBP (p = 0.0002), and heart rate (p < 0.0001) immediately postintubation. Elevations in sBP persisted at five minutes (p = 0.0230) and ten minutes (p = 0.0254) postintubation. Diastolic blood pressure and heart rate returned to baseline at five minutes after intubation and remained stable throughout the 15-minute postintubation assessment period. In the subgroup of 80 patients with a preintubation sBP < 100 mm Hg, there was a 12.1-mm Hg elevation in sBP (p < 0.0001) and a 7.3-mm Hg elevation in dBP (p = 0.0001) immediately postintubation. This elevation persisted throughout the 15-minute postintubation assessment period. CONCLUSIONS: Etomidate appears to provide appropriate intubating conditions in a heterogeneous group of patients undergoing RSI in the emergency department. Hemodynamic stability appears to be present following administration of this agent, even in patients with low pre-RSI blood pressure. This attribute must be weighed against potential adverse effects of this agent, including adrenal suppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetAdrenal Hormones and DisordersTravaux en français237 207