MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057195039 · doi:10.1577/m09-027.1

Historical and Current Population Characteristics and Subsistence Harvest of Arctic Char from the Sylvia Grinnell River, Nunavut, Canada

2010· article· en· W2057195039 sur OpenAlexaffabout
Colin P. Gallagher, Terry A. Dick

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArctic charSubsistence agricultureFishingFisherySalvelinusStock assessmentPopulationGeographyArcticStock (firearms)The arcticEcologyBiologyFish <Actinopterygii>DemographyArchaeologyOceanographyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Data describing Arctic char Salvelinus alpinus were collected in 2002 and 2004 and compared with historical data collected over the past 60 years from the Sylvia Grinnell River, Nunavut, Canada, to determine population status. The goal of the study was to provide information that could be used to manage the stock. Current subsistence harvest was estimated based on data collected from gillnetting, angling, and snagging. The Arctic char subsistence harvest was estimated at 8,364 kg in 2002 and 7,956 kg in 2004. The current population remains well below historic levels, but it has improved since 1976–1977. The improved status of the stock is based on increased length at age, increased mean weight, longer and older fish, decreased mortality rate, and improved catch indices from experimental gill nets and angling. Future benchmarks useful for evaluating the population's status include (1) proportion of females that have reached reproductive age, (2) proportion of older and longer fish, (3) mortality rate, and (4) catch per angler-hour. The fishery should be monitored by enumerating the harvest, quantifying fishing effort from all gear types, and recording biological data. Experimental gill nets should be periodically used to obtain biological data for comparison with the 2002 and 2004 data. Snagging should be prohibited since most young Arctic char (<200–300 mm) are injured and are not utilized by the fishery, and it is impossible to estimate the number of Arctic char larger than 200 mm that are struck and lost instead of landed. We recommend (1) closing all fishing at the base of the falls and at least 500 m into the estuary, (2) limiting gill-net mesh size to no less than 114 mm, (3) implementing benchmarks to evaluate population status, (4) obtaining an estimate of the population size, and (5) determining the exploitation rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207